Entonces, ¿qué está pasando con SNAP en este momento?
Por Gypsy Walukones, Directora de Comunicación
Con el fin del cierre del gobierno en noviembre, se reanudaron los pagos de las prestaciones del SNAP. Pero la amenaza del hambre para las familias y las personas que dependen del SNAP está lejos de haber desaparecido.
A partir del 1 de diciembre, entraron en vigor los nuevos cambios de la ley H.R. 1. Estos cambios descalifican a muchas personas de recibir prestaciones durante más de tres meses en un periodo de tres años sin cumplir los requisitos laborales.
Desde 1996, los beneficiarios del SNAP considerados «adultos sanos sin personas a su cargo» están obligados a trabajar, y con el tiempo se han añadido requisitos más estrictos. Antes de los últimos cambios, algunos grupos estaban exentos de los requisitos laborales.
Estos grupos incluían a veteranos, jóvenes que habían estado en acogida y que estaban dejando de recibir cuidados, y personas sin hogar. Las exenciones reconocían lo difícil que es para las personas con estas experiencias trabajar para construir o reconstruir la estabilidad en sus vidas. Los requisitos laborales no solo se refieren al trabajo, sino que exigen a los beneficiarios superar obstáculos adicionales, dedicando tiempo y energía que necesitan desesperadamente para otras tareas a demostrar su necesidad. Eliminar estas exenciones es cruel. Pone a miles de personas en mayor riesgo de padecer hambre, mala salud física y mental, falta de hogar a largo plazo, encarcelamiento y consumo de sustancias.
Durante el próximo año, el proyecto de ley también impone a los estados una mayor responsabilidad en la financiación de las prestaciones del SNAP y les da menos libertad para decidir quién tiene derecho a recibirlas. Muchos estados, incluidos los que están perdiendo ingresos tras recortar los impuestos estatales sobre la renta, han afirmado que no podrán financiar íntegramente el programa.
El estado de Washington, que no tiene impuesto sobre la renta y depende principalmente de impuestos regresivos, como el impuesto sobre las ventas, para obtener ingresos, ya se enfrenta a un déficit presupuestario y a recortes perjudiciales en los programas estatales.
Una forma fácil de comunicarse con sus representantes en el Congreso sobre estos recortes devastadores es a través del correo electrónico prellenado del Food Research & Action Center. (Consejo profesional: cuanto más personalice el mensaje, mayor será el impacto que pueda tener).
SNAP se puede utilizar para comprar productos frescos en mercados agrícolas y tiendas de comestibles, pero estas opciones no son accesibles para todo el mundo.
(Foto cortesía del Servicio de Alimentación y Nutrición (FNS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria)
Junto con los cambios en los requisitos y la incapacidad de la mayoría de los estados para financiar completamente el programa en el futuro, muchos estados están añadiendo nuevas restricciones sobre lo que los compradores pueden adquirir con los beneficios del SNAP. El gobierno federal está ofreciendo a los estados financiación adicional si prohíben la compra de «comida basura» con el programa SNAP. Los defensores de esta medida argumentan que fomentará opciones más saludables. Pero, ¿dónde están las opciones más saludables cuando la única fuente de alimentos al alcance es la tienda de una gasolinera? ¿Cuáles son las opciones saludables para alguien que vive sin cocina, sin refrigeración ni fogones para almacenar y cocinar sus alimentos? Los alimentos preparados calientes ya no son elegibles. A menudo, los alimentos ultraprocesados y no perecederos son la única opción fiable. Es difícil preocuparse por las «calorías vacías» cuando la prioridad es obtener las calorías suficientes para sobrevivir. Uno de nuestros clientes compartió lo importante que era para su bienestar físico y mental poder acceder a alimentos calientes a través de nuestro Kindness Café cuando vivía en su coche, ya que estos no estaban disponibles a través del SNAP. En todo caso, compartieron, abrir más el SNAP en lugar de restringirlo ayudaría a más personas a alcanzar la autosuficiencia.
En pocas palabras, cada restricción del SNAP dificulta que las personas obtengan los alimentos que necesitan. Esto tiene un efecto dominó. Controlar cómo las personas utilizan sus prestaciones no les ayuda a superar la necesidad de dichas prestaciones. Solo añade dificultades adicionales —desde trámites burocráticos adicionales hasta pasar hambre— a personas que solo intentan satisfacer sus necesidades básicas.
Cuando invertimos en satisfacer las necesidades básicas de las personas, las familias y los individuos están en mejores condiciones de alcanzar la estabilidad y acceder a la educación, la vivienda y la atención médica, además de los alimentos que necesitan para sobrevivir. Nuestra sociedad es más saludable y todos nos beneficiamos cuando nos aseguramos de que nadie quede rezagado.